Een appartement of tweede woning inbrengen als beroepskost was tot voor kort niet toegelaten. Maar nu heeft het Hof van Cassatie, ’s lands hoogste rechtscollege, zich uitgesproken tegen die regeling. Ook onkosten die niets te maken hebben met de activiteit van de vennootschap, kan men nu inbrengen.

Voormalige situatie

Stel, je bent een zelfstandige en je koopt met je vennootschap een auto of appartement voor privégebruik. Kun je die kost dan inbrengen in de belasting? Is ze fiscaal aftrekbaar? Tot voor kort vond de fiscus van niet. Zulke kosten houden geen verband met het maatschappelijk doel van de onderneming. De vennootschap maakt namelijk geen extra winst door eigenaar te zijn van een appartement aan zee. En dus oordeelde de fiscus dat ‘doeloverschrijdende’ kosten niet fiscaal aftrekbaar waren. De fiscus viseerde vooral tweede verblijven.

Cassatie spreekt zich uit

In vijf recente arresten oordeelt het Hof van Cassatie, het hoogste rechtscollege, dat de fiscus de wetgeving verkeerd interpreteerde. Het hof stelt onomwonden dat het zich in het verleden heeft vergist. Terwijl het hof hiervoor stelde dat onkosten pas fiscaal aftrekbaar zijn wanneer ze “inherent aan het beroep” zijn, oordeelt het nu dat dit niet langer van tel is.

Welke onkosten inbrengen?

Wat betekent deze nieuwe rechtspraak nu concreet voor wie een huis of appartement als onkost wil inbrengen?

Een kost moet niet langer inherent aan het beroep zijn om fiscaal aftrekbaar te zijn. Deze discussie is voorgoed gesloten, aldus het Hof van Cassatie. Dat betekent niet dat eender welke kost fiscaal aftrekbaar is! Het hof heeft níét geoordeeld dat alle kosten nu aftrekbaar zijn, maar wel dat de oude regeling niet langer van tel is. Kosten kunnen pas fiscaal aftrekbaar zijn, wanneer ze gemaakt zijn met het oog op het behalen van inkomsten. Dit blijft zo. Daarom oordeelt de fiscus of de ingebrachte onkosten normaal zijn.

Fiscalist Robin Messiaen van Moore Stephens geeft het volgende voorbeeld om de situatie te verduidelijken:
Wanneer een verlieslatende vennootschap een bestuurder beloont met een riante villa, bovenop zijn normale loon, kan die kost waarschijnlijk niet worden ingebracht.
Wanneer een spoedarts zichzelf beloont met het gratis gebruik van een appartement aan zee, om te ontspannen na een lange werkweek, is deze kost wel te verantwoorden.

Bron: Logic Immo